輿情觀察

　　滴滴擬允許拒載醉酒乘客 獲逾八成網(wǎng)友支持

　　近日，滴滴因試運(yùn)行醉酒乘車規(guī)則，再次登上熱搜榜。規(guī)則規(guī)定，如果乘客醉酒，滴滴司機(jī)有權(quán)判斷醉酒乘客是否會(huì)影響行車安全，決定是否接送乘客。該規(guī)則還規(guī)定了醉酒乘客破壞行車安全、乘客在車內(nèi)嘔吐等相關(guān)問題的處理方式。

　　據(jù)滴滴官方微信“滴滴出行”發(fā)布的消息，滴滴曾在2018年11月邀請(qǐng)社會(huì)各界參與討論“司機(jī)能否拒載獨(dú)自乘車的醉酒乘客”這一話題。在一周時(shí)間內(nèi)，共有26.9萬(wàn)名網(wǎng)友參與討論，其中86%的網(wǎng)友認(rèn)為可以拒載，14%的網(wǎng)友認(rèn)為不能拒載。

　　面對(duì)滴滴調(diào)整規(guī)則，有網(wǎng)友指出，服務(wù)條款應(yīng)當(dāng)與法律相配套。

　　根據(jù)現(xiàn)行《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》第四十條第八款和第四十二條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員無(wú)正當(dāng)理由未按承諾到達(dá)約定地點(diǎn)提供預(yù)約服務(wù)，將由縣級(jí)以上出租汽車行政主管部門責(zé)令改正，并處200元以上2000元以下的罰款。有網(wǎng)民認(rèn)為，乘客醉酒如果威脅到行車安全，那么滴滴司機(jī)拒載是有正當(dāng)理由的。也有一些網(wǎng)友擔(dān)心，拒載會(huì)讓醉酒乘客的權(quán)益受到損害。

　　“有的時(shí)候，法律保護(hù)的權(quán)益是會(huì)相互沖突的”。西安交通大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王保民在接受中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)表示，這涉及2種法律保護(hù)的權(quán)利之間的權(quán)衡。法律的價(jià)值是多元的，在爆發(fā)權(quán)益價(jià)值沖突的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)更加重要的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)�！昂苊黠@，安全駕駛關(guān)乎生命。因此，拒載醉酒乘客的行為，不會(huì)構(gòu)成對(duì)醉酒乘客的權(quán)益損害”。

　　在本次試行的規(guī)則中有一條規(guī)定，如醉酒乘客嘔吐在車內(nèi)或車身上，需支付司機(jī)洗車費(fèi)，費(fèi)用規(guī)則可在洗車費(fèi)確認(rèn)頁(yè)面查詢。這一點(diǎn)得到了廣大網(wǎng)友和滴滴司機(jī)的贊成。

　　醉酒乘客在車內(nèi)嘔吐，其后續(xù)處置的確給司乘雙方帶來一系列麻煩。據(jù)媒體報(bào)道，重慶曾有醉酒乘客嘔吐，將車內(nèi)后排座及窗戶弄臟。滴滴司機(jī)向醉酒乘客索要800元洗車費(fèi)，乘客認(rèn)為要價(jià)過高，并稱滴滴司機(jī)涉嫌詐騙，請(qǐng)求警方協(xié)助。后經(jīng)派出所民警調(diào)解，洗車費(fèi)以洗車店的價(jià)格為準(zhǔn)，由乘客支付，并再向司機(jī)支付150元誤工費(fèi)。

　　北京滴滴司機(jī)劉師傅告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，之前有一位乘客，在他車上吐了，2天后洗車時(shí)才發(fā)現(xiàn)嘔吐物。劉師傅表示，支付洗車費(fèi)這點(diǎn)的確考慮到了司機(jī)的利益。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部副主任彭伶認(rèn)為，醉酒嘔吐物洗車費(fèi)的官方設(shè)置是合情合理的，也避免了讓乘客面對(duì)漫天要價(jià)，“如果乘客醉酒并在車內(nèi)嘔吐，相當(dāng)于司機(jī)要為乘客提供額外的服務(wù)，應(yīng)該收取額外的服務(wù)費(fèi)用”。

　　彭伶也指出，在滴滴司機(jī)向乘客索要洗車費(fèi)的時(shí)候，洗車費(fèi)收多少，怎么收取，以及乘客拒絕提供洗車費(fèi)時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)，在滴滴發(fā)布的規(guī)則中沒有詳細(xì)介紹。這也需要滴滴進(jìn)行摸索并建立一套相應(yīng)的規(guī)則。

　　本次試行的醉酒乘車規(guī)則中規(guī)定，如司機(jī)判斷乘客可能會(huì)危害行程安全，可申請(qǐng)取消訂單。有網(wǎng)友擔(dān)心滴滴司機(jī)的拒載權(quán)利會(huì)被濫用，并缺乏相應(yīng)的懲治措施。王保民表示，這個(gè)規(guī)則也存在漏洞，應(yīng)當(dāng)逐步摸索出一些可行的機(jī)制，來減少惡意取消的情況發(fā)生。

　　彭伶強(qiáng)調(diào)，沒有任何一種規(guī)則是完全合理的。任何形式的法律、規(guī)章制度，都會(huì)有局限性，或者有權(quán)益沖突的情況發(fā)生。因此，應(yīng)該給滴滴更多的時(shí)間完善規(guī)則。