姚遙(公益人士)

如果輿論圍繞著一群受害者去批判，放棄對加害者的追究，放棄對不規(guī)范金融產(chǎn)品的約束，放棄對社會整體責任的探討，最終的結(jié)果，不過是在叢林社會中指責弱者不夠強大。

今年6月，女大學生“裸條”借貸一事鬧得沸沸揚揚，而在11月份，10G“裸條”照片和視頻資料的流出引爆了輿論熱點，媒體整理歸納后發(fā)現(xiàn)，壓縮文件內(nèi)容涉及161位女性，年齡段集中于17歲到23歲之間。從具體所屬的市縣來看，絕大多數(shù)借款人籍貫為三四線城市，且居住地在農(nóng)村的較多。

年輕女孩貪圖享樂而出賣色相的說法，并不是第一次出現(xiàn)。十多年前，暴力脅迫女孩賣淫事件高發(fā)，犯罪團伙瞄準那些剛剛開始進城務(wù)工的農(nóng)村女孩，利用她們涉世未深的特點，哄騙到私密房間內(nèi)，暴力毆打，強奸或者輪奸，徹底摧毀她們的自尊，然后賣給雞頭。因為賣淫收入來錢比打工要快，并非每個人都會努力逃跑，因此總有一部分女孩自愿做了下去。如果從結(jié)果來倒推，完全可以批判，當年這些農(nóng)村來的年輕女孩子，怎么這樣沒有自尊，這樣不顧廉恥，好逸惡勞、貪圖享樂!

筆者認為，如今的裸條，不過是當年脅迫賣淫的一個翻版。放貸者瞄準的目標，依然是那些剛剛進城的農(nóng)村女性，只不過，變換了另外一種手法。事實上，學習氛圍偏弱的學校，更容易片面地接受社會對女性的物化。在一些人眼里，如果一個女生不漂亮、不瘦、不化妝、不時尚，簡直就是一種“犯罪”。其實，經(jīng)濟發(fā)展不均衡的人群，被同樣的消費標準要求，弱勢者會變得更為弱勢。

而裸條的貸方，營造出來的騙局，更是超出了一般小女生的認知。在這個層面上責罵她們的愚蠢，無異于責罵當年被脅迫的女性，為何那么容易被騙到房間內(nèi)強奸。

有的女生本來只借了五千塊買手機，可是她低估了裸條的瘋狂，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)還不起。此時，如果有一個可以信賴托付的家庭，問題也完全可以請父母支援解決�？梢韵胂�，多少家庭中只是將女孩作為負擔，買手機不支持，欠債更不會支持。情急之下，她會開始向更多的高利貸者拆借。拆東墻補西墻的結(jié)果，越欠越多，有人欠賬高達八九萬。此時，借貸方恩威并用，一方面用賣淫作為化解債務(wù)危機的出路，另一方面用裸照作為脅迫尊嚴的威懾，主動的哄騙她們出賣身體。

如果非要將指責的起點，放在年輕女孩對美好生活的錯誤理解和虛假向往之上，這不過是放棄了整個社會的責任，換一個說法，也就是弱勢人群都是自作自受。弱勢人群在社會中的弱勢地位，本身就決定了他們擁有更少的和社會談判與交易的能力。脅迫賣淫、電信詐騙、非法傳銷，哪個不是利用信息上和能力上的差異，來讓弱勢人群落入更為困窘的地步。

如果輿論圍繞著一群受害者去批判，放棄對加害者的追究，放棄對不規(guī)范金融產(chǎn)品的約束，放棄對社會整體責任的探討，最終的結(jié)果，不過是在叢林社會中指責弱者不夠強大。而社會的責任，恰恰是去幫助到弱勢的群體，不讓他們的生活更加悲慘。裸條事件，女學生不應該成為被指責的對象。