作為一家業(yè)績頹敗大可能面臨退市風險警告的上市公司，武昌魚最近卻變成了“香餑餑”，三方資本結成同盟一擁而上，拿下其超17%的股份。雖然各方均對外聲稱系看好武昌魚而增持，但《第一財經日報》記者梳理查詢發(fā)現(xiàn)，舉牌方背后存在層層疊疊，而這也正在引起外界的關注。是否為殼而來，是舉牌方需要回答的追問。

9月29日至今，在監(jiān)管部門的三封問詢函之下，武昌魚第二大股武漢聯(lián)富達投資管理有限公司(下稱“聯(lián)富達”)、楊青等五位自然人、宜昌市長金股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“長金投資”)先后迅速結成一致行動人，而這三方目前所持股份籌碼，正在不斷逼近武昌魚大股東北京華普產業(yè)集團有限公司(下稱“北京華普”).

在10月18日的最新監(jiān)管問詢函中，監(jiān)管部門要求上述三方表明是否有意謀求武昌魚控制權、三方買賣行為操作細節(jié)、以及與背后牽涉的中概股——金凰珠寶是否存在一致行動關系。值得注意的是，對于舉牌方的“逼宮”，北京華普一直“沉默”，上市公司方面對《第一財經日報》稱，目前大股東沒有任何口頭或者書面的回復。而這也引發(fā)監(jiān)管質疑，追問北京華普目前是否有意“賣殼”、就股權框架等曾與相關方接觸洽談達成協(xié)議。

舉牌方蹊蹺結盟關系難理清

聯(lián)富達、長金投資等的一致行動關系可以說是被監(jiān)管追問“逼出來的”。

9月24日，長金投資斥資近3億元，突發(fā)舉牌武昌魚5%的股份，并承諾未來12個月內還將繼續(xù)增持，且不少于5%。不過，隨后監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，武昌魚二股東聯(lián)富達與楊青等共計13名自然人股東之間，疑似構成一致行動人，且合計持股比例已超過10%。

隨后9月29日，監(jiān)管部門發(fā)出第一封問詢函，對于聯(lián)富達與楊青、李冰清、柳浩、廖祥玉等十二位自然人之間疑似一致行動人的關系發(fā)出追問。

10月12日，聯(lián)富達和上述12位自然人一口否認一致行動人關系。不過，在回復函中，聯(lián)富達一方表示，今年5月-6月，聯(lián)富達曾分別向楊青等潛在高凈值客戶推薦了武昌魚股票，廖玉祥稱，曾委托聯(lián)富達總經理李欣幫其下過單，楊青則與李欣很熟，而柳浩又與楊青是很好的朋友。

與此同時，截至2016年9月30日，楊青、李冰清等五位自然人仍然繼續(xù)委托武漢聯(lián)富達為其代為操作武昌魚股票。而在監(jiān)管的追問函之后，富達才與五位自然人才于10月9日簽署了《一致行動協(xié)議》。

緊接著10月13日，監(jiān)管部分再發(fā)函，質疑長金投資與聯(lián)富達以及上述12名自然人之間，是否存在一致行動關系，并要求12名自然人列舉買賣股票情況。在此三天后，長金投資與聯(lián)富達以及5名一致行動人倉促簽下協(xié)議，三方正式結成一致行動關系，目前已合計持有武昌魚17.39%股份。

從第二封問詢函開始，上述三方的復雜關系以及其背后的金凰珠寶慢慢浮出水面。

《第一財經日報》查詢工商資料發(fā)現(xiàn)，長金投資在買入武昌魚前的9月2日剛剛成立，其股東包括煙臺迎碩商貿有限公司(下稱“煙臺迎碩”)、長安國際信托等三家。

而煙臺迎碩的法人則是與聯(lián)富達疑似行動人、曾委托聯(lián)富達方面下單買入武昌魚的柳浩，同樣“巧合”的是，廖翔玉也為煙臺迎碩股東以及監(jiān)事。

不過，相關回復函中信息顯示，且截止9月30日，兩人均不再持有武昌魚，但賣出時間目前不詳。

不僅如此，三方的關系遠不止這樣簡單，其背后還牽涉中概股金凰珠寶。通過天眼查查看三方關系顯示，聯(lián)富達法人、董事長陳煒目前參股金凰珠寶，而金凰珠寶的總經理賈志宏曾為A股著名投資人，其目前還擔任武漢鑫金凰物業(yè)管理公司法人執(zhí)行董事，以及湖北至誠生物工程有限公司監(jiān)事，陳煒亦在這兩家公司任職