“作自己的主，4個小時后逃離北上廣”，盡管這只是一條在朋友圈刷屏的商業(yè)營銷文案，但是“北上廣迎來人口拐點(diǎn)”的消息卻成為不爭的事實(shí)。據(jù)新華社報(bào)道，北上廣三地政府今年上半年陸續(xù)公布的常住人口數(shù)據(jù)顯示，北京出現(xiàn)核心區(qū)人口減少，上海出現(xiàn)人口負(fù)增長，廣州出現(xiàn)人口增速階段性放緩。

　　或許這正是當(dāng)?shù)爻鞘泄芾碚邩芬饪吹降默F(xiàn)象，在“人口紅線”的高壓之下，“人口拐點(diǎn)”的出現(xiàn)說明這些超大城市大力疏解人口的政策措施初見成效。然而，我們并不能因此而沾沾自喜，促進(jìn)人口的自由流動，優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)才是長遠(yuǎn)之計(jì)。

　　化用莎士比亞的一句話，“留下，或是離開，這是一個問題�！� 面對這個問題，有時候，自己的青春好像還真的沒法自己作主。我們不禁要問：生活在北上廣這樣的大城市的人們，為什么會留下，又為何要離開?大城市有最好的資源、豐富的機(jī)會和開放的環(huán)境。以北京為例，北京的城市戰(zhàn)略定位是全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心。特定行業(yè)資源的集中、某些產(chǎn)業(yè)的集聚自然會吸引優(yōu)質(zhì)的人才來到北京，他們也會將自己的青春和汗水揮灑在這片“熱土”上。

　　可是，你這么熱切地想留下，然而這個城市不一定能容納你。一方面，大城市擁擠的人群、高昂的生活成本、糟糕的環(huán)境質(zhì)量會讓你在這個城市沒多少幸福感可言;另一方面，“以業(yè)管人”和嚴(yán)控城區(qū)住宅增量、清理“群租房”的“以房限人”等措施更讓生活在大城市里的人在這座城市感覺“留”無可戀。

　　此外，一年比一年更嚴(yán)格的落戶政策也讓更多在這里付出過青春的年輕人不得不選擇逃離。然而，這些年輕人更要面對“留不下的城市、回不去的農(nóng)村”的尷尬�？既氪蟪鞘星髮W(xué)，以為把戶口從農(nóng)村遷出就能實(shí)現(xiàn)“階層流動”，可誰曾想到，到了畢業(yè)卻因?yàn)榉N種原因無法在大城市落戶。薄薄的戶籍簿卻承載著生活“不能承受之重”，它不僅關(guān)乎個人的福利和待遇，更影響下一代在大城市接受教育、享受醫(yī)療等服務(wù)。筆者的一位發(fā)小在北京打拼十年，仍然沒有北京戶口，孩子到了上學(xué)年紀(jì)卻在京求學(xué)無門。他們只得在外地買房，他每周末才能與在家?guī)Ш⒆拥钠拮訄F(tuán)聚一次。盡管孩子不能在大城市接受更加優(yōu)質(zhì)的教育，但至少，他比那些在農(nóng)村跟著奶奶姥姥跳廣場舞的寶寶要幸福。除了令人尷尬的戶籍政策，許多人更陷入內(nèi)心的掙扎與糾結(jié)：在外打拼卻不被大城市接納，回到農(nóng)村卻又無法適應(yīng)復(fù)雜的人情世故�！疤与x”北上廣后又“逃回”北上廣其實(shí)是許多人的無奈之舉。

　　“人口拐點(diǎn)”出現(xiàn)或許并不意味著“人口紅利”的到來，我們還要追問：是誰留下，又是誰選擇離開?大城市疏解的是非核心功能，如果這些城市流失的人口正是這個城市需要的“高精尖”人才，如果想要“攆走”的人又轉(zhuǎn)行“卷土重來”，該走的沒有走，不該走的卻走了，這或許不是“人口疏解”的本意。數(shù)據(jù)顯示，北京市上半年服務(wù)業(yè)用人缺口高達(dá)17.6萬人。而中國人力資源市場信息監(jiān)測中心公布的數(shù)據(jù)也顯示，上海市今年一季度餐廳服務(wù)員、廚工的崗位缺口與求職人數(shù)比高達(dá)9：1。如果一不小心把這些人“疏解”了，那城市社會服務(wù)這個漏洞誰來修補(bǔ)呢?

　　人口流動，本是一個社會充滿活力的表現(xiàn)。人口從農(nóng)村向城市流動，從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)流動，再從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)流動，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)變遷過程，同時也是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的過程。一個城市，要想可持續(xù)發(fā)展需要一個合理的人口結(jié)構(gòu)。北上廣的“人口拐點(diǎn)”如何不拐進(jìn)死胡同?是我們應(yīng)該慎重面對的問題。激發(fā)市場活力，促進(jìn)人口合理流動，不斷優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，讓離開的人有路可走、有地可去，讓留下來的人看到“詩和遠(yuǎn)方”， 讓“人去哪兒了”不再是一個讓人糾結(jié)的話題。（谷　朋）