近日，在河南做生意的常先生剛在銀行取完錢，慌忙間在柜臺里落下一萬元，錢恰巧被另外一名“黑衣”男子拿走。常先生希望自己調(diào)取視頻監(jiān)控錄像查看究竟，但銀行表示監(jiān)控錄像只能依規(guī)由公安等機構(gòu)調(diào)取。而當常先生到轄區(qū)派出所時，派出所工作人員表示該事件屬于自己“遺失”，不具備立案條件。

　　失主：走出200米發(fā)現(xiàn)錢少了

　　記者在事發(fā)的中國農(nóng)業(yè)銀行鄭州二七萬達分理處看到，這里緊鄰鄭州市二七區(qū)長江路街道辦事處，門前停車場頗為擁擠，人流量較大。

　　記者注意到，在銀行大堂內(nèi)外安裝有多個攝像頭，從不同角度全方位覆蓋了銀行內(nèi)的所有范圍�！拔覐你y行取錢出來，當時慌慌張張沒數(shù)錢，將錢裝進包里就出門了。剛離開銀行大概200多米，我在車上查錢數(shù)是5萬少了1萬，包也沒破，車上也沒有，我就趕緊回農(nóng)業(yè)銀行去找�！�

　　常先生表示，當他再次趕到銀行發(fā)現(xiàn)柜臺里面的一萬元錢已經(jīng)沒了。當時農(nóng)業(yè)銀行工作人員積極配合，立即在銀行調(diào)取多個攝像頭的監(jiān)控。

　　“等了大概20多分鐘，銀行工作人員說看了錄像，你的錢是忘在這里了，但是在槽子里被下一位顧客拿走了，那個人也沒有辦業(yè)務，沒有留下什么信息，就這樣走了，要不你報警吧。”

　　銀行：涉隱私不能提供監(jiān)控

　　常先生表示，希望能看一看當時的監(jiān)控視頻，被所在農(nóng)業(yè)銀行拒絕了，銀行表示這涉及到銀行客戶隱私信息，按銀行制度規(guī)定必須請公安人員調(diào)取監(jiān)控錄像才行。

　　“銀行的錢是一次性給的，當時負責的柜員把錢一次放在槽子里面，根據(jù)監(jiān)控錄像信息當時常先生‘拿完’扭頭就走了。這時‘黑衣男子’過來了……”中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄭州中原支行副行長王新玲向記者講述了事發(fā)經(jīng)過。

　　據(jù)錄像顯示，這名拿走常先生一萬元錢的“黑衣男子”，年齡有四五十歲左右。

　　“常先生辦好業(yè)務離開，因為電腦連線不好，我們柜員在里面彎腰調(diào)試設備，柜員抬起身時候，‘黑衣男子’已經(jīng)坐在窗口，但并不輪到他的號。”銀行工作人員看監(jiān)控錄像后表示，當時黑衣男子后面來了一名客戶提出異議了�！耙驗楹竺娴目蛻舨攀窍乱粋�號。這名‘黑衣男子’就沒辦業(yè)務，直接拿走槽里面的一萬元錢就離開了�！�

　　民警：遺失問題非職責范圍

　　據(jù)了解，事發(fā)后常先生曾來到轄區(qū)派出所反映情況，希望能在民警幫助下自己調(diào)取監(jiān)控錄像，但值班工作人員表示，上述情況屬于遺失不是案件，不歸公安機關職責范圍。

　　涉事農(nóng)行負責人告訴記者，常先生資金損失的心情他們十分理解，銀行、轄區(qū)公安機關在制度許可范圍內(nèi)都在盡力。他們也希望能盡快找到該“黑衣男子”下落。

　　“派出所不立案我們也知道，相關視頻我們早已經(jīng)刻錄好光盤，隨時可以提供給公安機關，不過我們銀行保護客戶隱私的底線沒法突破，無法向常先生個人提供視頻信息�！鞭r(nóng)行二七萬達負責人告訴記者。

　　 ■律師說法

　　構(gòu)成侵占罪

　　應予以立案

　　浙江省金融法學會常務理事程學林律師表示，本案件符合刑法第270條侵占罪構(gòu)成要件，屬于以非法占有為目的將他人遺忘物占為己有的情形。侵占罪的起點數(shù)額司法解釋標準為1萬元，部分地方立案標準為5000元。此案滿足侵占罪數(shù)額較大的起點，公安機關應予立案，銀行也應該積極配合公安機關辦案，早日為常先生找回遺失的錢財。

　　安徽省社會科學院研究員王開玉認為，盡管銀行、公安機關表面上都在“履職”，但作為服務大眾的“窗口”，但切實解民難、暖民心，主動“沉下去”打破各自行規(guī)的“制度藩籬”才是王道。