任志強(qiáng)連發(fā)8文評(píng)論“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”

　　華潤(rùn)是主角卻出現(xiàn)三大失誤 任志強(qiáng)稱，如果非專業(yè)資本在強(qiáng)行收購(gòu)的同時(shí)，還試圖改變企業(yè)的文化和形象，則可能引發(fā)市場(chǎng)的混亂。

　　華潤(rùn)是主角卻出現(xiàn)三大失誤

　　任志強(qiáng)稱，如果非專業(yè)資本在強(qiáng)行收購(gòu)的同時(shí)，還試圖改變企業(yè)的文化和形象，則可能引發(fā)市場(chǎng)的混亂。

　  因?yàn)橥Ｅ坪图倨诘年P(guān)系，“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”的當(dāng)事雙方近期難得 “消�！绷藥滋�。但作為當(dāng)下資本市場(chǎng)最受關(guān)注的大事，即便當(dāng)事雙方不表態(tài)，可一旦被“大炮”任志強(qiáng)盯上，仍是行業(yè)內(nèi)聚焦的中心。

　　元旦伊始，和萬(wàn)科有著頗深淵源的任志強(qiáng)，一改此前沉默的態(tài)度，三天內(nèi)在微博上針對(duì)“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”連發(fā)8文表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。任志強(qiáng)還透露，馮侖曾對(duì)王石說，最好的結(jié)果是資本與經(jīng)理人的協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)共贏。王石明確的回答是，所有的經(jīng)理人都愿意與投資者合作共贏，但寶能不行。

　　任志強(qiáng)表示，“萬(wàn)科的股權(quán)之爭(zhēng)，及資本與管理層的矛盾，反映出資本市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，不一定會(huì)對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展帶來機(jī)遇，反而可能帶來的是災(zāi)難。如果大量非專業(yè)的資本用這樣方式控制企業(yè)，并試圖改變企業(yè)的文化、形象，則可能帶來市場(chǎng)的混亂”。

　　此前，任志強(qiáng)還稱，“沒有王石的努力不會(huì)有今天的萬(wàn)科，華潤(rùn)作為萬(wàn)科的大股東對(duì)萬(wàn)科是件好事”。

　　不過，任志強(qiáng)指出，華潤(rùn)集團(tuán)其實(shí)是萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的主角。但在寶萬(wàn)之爭(zhēng)爆發(fā)后，華潤(rùn)集團(tuán)的應(yīng)對(duì)卻出現(xiàn)了三大失誤。不過面對(duì)已經(jīng)發(fā)生的失誤，并不說明華潤(rùn)已經(jīng)無路可行或者徹底失敗了。華潤(rùn)雖然單股不再獨(dú)大，但卻有和其他股東合作，形成一致利益人的統(tǒng)一戰(zhàn)線。其有這種實(shí)力和號(hào)召力，只在于想不想、要不要這樣去做�！叭A潤(rùn)仍然有能力在股票價(jià)格相對(duì)合理時(shí)擴(kuò)大股比的能力。”任志強(qiáng)稱。

　　而對(duì)于王石反感寶能系用短債長(zhǎng)投的方式強(qiáng)行進(jìn)入萬(wàn)科一事，任志強(qiáng)認(rèn)為，寶能資金來源是否合法，杠桿率多高，王石都可以上報(bào)管理部門申請(qǐng)核查以保障企業(yè)的安全，這是國(guó)家管理部門的事。防止大股東給企業(yè)帶來負(fù)面影響不應(yīng)不管不問，但需有理有據(jù)。

　　值得注意的是，2015年12月31日晚間，萬(wàn)科內(nèi)部員工收到關(guān)于高級(jí)副總裁祝九勝辭職的知會(huì)郵件�！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者隨后也從相關(guān)人士處印證了上述消息。公開資料顯示，祝九勝2012年加入萬(wàn)科，分管銀行、信托等信貸渠道的融資工作，掌管集團(tuán)所有資金的調(diào)度權(quán)利，包括萬(wàn)科事業(yè)合伙人持股平臺(tái)盈安合伙使用的資管計(jì)劃。而銀行系統(tǒng)出身的祝九勝此前也幫助萬(wàn)科成功獲取了不少低息貸款，此時(shí)其突然去職，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)的諸多猜想，但萬(wàn)科方面和祝九勝本人均未對(duì)離職做出回應(yīng)。

　　寶能的想法

　　對(duì)于“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”來說，關(guān)鍵一點(diǎn)在于寶能系大量吃進(jìn)萬(wàn)科股票的目的，雖然此前寶能系一直堅(jiān)稱自己只是財(cái)務(wù)投資，但從事件后續(xù)的發(fā)展看，寶能系的想法顯然并不止于此。

　　任志強(qiáng)稱，引發(fā)萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的正是“資本的游戲”。當(dāng)資本市場(chǎng)更加開放之后，各種資本為尋求利潤(rùn)的最大化，必然會(huì)在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置的多樣化，并保證這些資產(chǎn)的流動(dòng)性、可兌現(xiàn)性。如果有穩(wěn)定、相對(duì)保險(xiǎn)并透明，且有一定收益預(yù)期的投資，一定是各種資本的首選。這里包括對(duì)擁有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的房地產(chǎn)公司，包括上市公司中有潛力的企業(yè)，尤其是中央政策導(dǎo)向支持的行業(yè)（如地產(chǎn)）。同時(shí)，三會(huì)分管的非統(tǒng)一制度讓資本按各自的規(guī)則運(yùn)作：如保險(xiǎn)資本在購(gòu)置固定資產(chǎn)上受到限制。由于無法用出租經(jīng)營(yíng)物業(yè)來保值增值，因此保險(xiǎn)資本大量進(jìn)入到股市，流入地產(chǎn)公司之中。

　　“險(xiǎn)資至少在中國(guó)香港和內(nèi)地進(jìn)入了三十多家企業(yè)之中。朗詩(shī)與碧桂園中各有9.9%的股權(quán)屬于平安保險(xiǎn)；遠(yuǎn)洋地產(chǎn)則有兩個(gè)接近于30%股權(quán)的保險(xiǎn)資金；金融街中有接近30%的股權(quán)分屬兩家保險(xiǎn)公司；金茂也許有約10%的股權(quán)是保險(xiǎn)公司的。有些保險(xiǎn)資本聯(lián)合起來就成為控制企業(yè)的第一控股股東。”任志強(qiáng)稱，“保險(xiǎn)資本可以利用管理的公司做為新的融資平臺(tái)，緩解原有的融資壓力，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)多樣化工具，進(jìn)軍和控制更多的行業(yè)與企業(yè)。也許寶能也有這種想法”。

　　同時(shí)，任志強(qiáng)不愿意相信寶能是出于惡意對(duì)萬(wàn)科進(jìn)行收購(gòu)。“寶能一開始看上的是萬(wàn)科的資產(chǎn)、品牌和管理團(tuán)隊(duì)，更看上了其市場(chǎng)地位和發(fā)展前景。借助于控股萬(wàn)科不但能提高自己的社會(huì)地位、融資地位，也能借萬(wàn)科的發(fā)展獲取更多的分紅和股權(quán)收益�！比沃緩�(qiáng)表示。

　　不過，任志強(qiáng)也指出，“任何綜合性收購(gòu)都需要和經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)合作，最可怕的是雙方拒絕溝通而各干各的，這樣可能是兩敗俱傷的結(jié)果。但目前尚未發(fā)現(xiàn)任何一方的退讓。希望在重新復(fù)牌之前有個(gè)好的解決方案，否則就會(huì)引起股票價(jià)格的波動(dòng)”。

　　更多的反思

　　實(shí)際上，包括任志強(qiáng)在內(nèi)，不少人也開始反思“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”給整個(gè)資本市場(chǎng)帶來的影響。

　　任志強(qiáng)也強(qiáng)調(diào)，“我不是這次事件中的當(dāng)事人，也不完全了解情況，我只是站在旁觀者的角度，關(guān)注中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展”。

　　“經(jīng)理人無法控制資本強(qiáng)行進(jìn)入的控制權(quán)之爭(zhēng)。但中國(guó)的一行三會(huì)應(yīng)有相應(yīng)的法律，以避免發(fā)生更多的非長(zhǎng)期持有的控制性股權(quán)變化引起的市場(chǎng)波動(dòng)。同時(shí)，建立良好的市場(chǎng)規(guī)則，有利于法律與道德底線的統(tǒng)一，以培養(yǎng)更多的職業(yè)經(jīng)理人忠誠(chéng)于與企業(yè)發(fā)展共進(jìn)退�！比沃緩�(qiáng)稱。

　　有業(yè)內(nèi)人士也指出，“誰(shuí)輸誰(shuí)贏對(duì)于我們這個(gè)社會(huì)而言根本不重要，重要的是五年之后，當(dāng)我們?cè)倩厥状耸聲r(shí)，如果我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)事件推動(dòng)了中國(guó)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更規(guī)則化，無論是當(dāng)事雙方、其他利益方或政府監(jiān)管方都不越位，這才是中國(guó)商業(yè)文明的幸運(yùn)”。

　　此外，任志強(qiáng)認(rèn)為，大量險(xiǎn)資進(jìn)入股市舉牌上市公司并不是一件好事�！按罅康馁Y金并沒有真正的為供應(yīng)側(cè)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，并未因此而降低企業(yè)的融資成本，也未給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來好處。反而造成了管理層的對(duì)抗與波動(dòng)，并不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大量的資本在股市上配置資源，常常帶動(dòng)股市價(jià)格的波動(dòng)。大量的散戶股民，有的會(huì)在股市上漲受益。但大多數(shù)則可能在保險(xiǎn)類或其它類大型資本的轉(zhuǎn)換中受傷，因此也帶來了股市發(fā)展的不健康。”