聯(lián)系QQ:649622350
樂視陰影下酷派或涉非法“瘦身”自救 來源:法治周末 法治周末見習(xí)記者 文麗娟 2017年1月9日,剛畢業(yè)進(jìn)入酷派集團(tuán)(以下簡稱“酷派”)的杜立(化名)“被”離職了。讓他憤慨的是,自己竟然是被公司人力資源部的某負(fù)責(zé)人利用辦公賬號,替他提交的離職申請。 與他一樣“被”離職的,還有同時(shí)進(jìn)入酷派、同在一個(gè)部門的同事方芳(化名)。他們在試用期間各項(xiàng)表現(xiàn)優(yōu)異,卻都在轉(zhuǎn)正的前兩天,被莫名辭退。 但這兩個(gè)學(xué)生兵只是酷派裁員計(jì)劃中的冰山一角。 過去數(shù)月內(nèi),酷派陸續(xù)進(jìn)行人員縮減。而員工被辭退的理由,有“各部門人員超編”“工作思路與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)理念不符”等。 據(jù)法治周末記者獨(dú)家獲悉,有公司內(nèi)部人士爆料稱,新年過后酷派或?qū)⒉脝T40%左右。 去年6月17日,樂視增持酷派股份至28.9%,晉升為酷派第一大股東。但大股東的“救命稻草”未對發(fā)展掣肘的酷派形成拉升之勢,反受樂視“欠款門”“裁員門”波及,酷派的股票一再下跌。 上述內(nèi)部人士表示,酷派因經(jīng)營不善,被迫優(yōu)化裁員。 但在廣東卓信律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人彭志律師看來,裁員并非想裁就裁,酷派若以經(jīng)營困難為由進(jìn)行裁員,則應(yīng)提供證據(jù)證明其經(jīng)營困難,并依照法定程序進(jìn)行裁員,若僅以部門超編、招錄有經(jīng)驗(yàn)的人等為由裁員或涉嫌違法。 年后或裁員40% 最近有媒體稱, 中興通訊 將裁員3000人;酷派在前不久也被曝出舊臣老將被清洗一空。其第一大股東樂視的資金鏈風(fēng)波,更為唱衰酷派造勢。 其實(shí)早在2014年9月,便有“2小時(shí)裁員10%”的酷派鐵腕傳說,但酷派官方回應(yīng),10%員工系轉(zhuǎn)崗合資公司而非裁員。 而今,酷派或?qū)⒂瓉硭挠忠淮紊乐畱?zhàn)。 法治周末記者獨(dú)家獲悉,年后酷派總部、中國區(qū)及各部門都將進(jìn)行裁員,裁員比例或高達(dá)40%。 此次被離職的應(yīng)屆畢業(yè)生杜立和方芳,就是這次規(guī);脝T的前奏。 據(jù)杜立介紹,他和方芳于去年7月10日通過校招入職酷派品牌及傳播中心,并簽訂勞動(dòng)合同,試用期為6個(gè)月。 在試用期間,兩人業(yè)績屢獲優(yōu)秀,被直屬上司和集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)稱贊,其所在DM團(tuán)隊(duì)更為酷派獲得第一個(gè)營銷大獎(jiǎng),獲評《南方都市報(bào)》“年度十大影響力事件”,超額完成公司考核標(biāo)準(zhǔn)。 2017年1月10日,如果不出意外的話,是杜立和方芳轉(zhuǎn)正的日子。 但他倆沒能等到這一天。 1月4日下午,酷派HR曹夢穎、黃暉強(qiáng)兩人突然約談杜立,告知杜立,因品牌中心部長嵇淞稱其工作不合格,已作出辭退杜立的決定,且不會(huì)給予任何補(bǔ)償。 1月6日,方芳以同樣的方式被約談、被辭退。 兩人的辭退理由,均為“公司現(xiàn)處于生死存亡之際,需要裁員,補(bǔ)充有經(jīng)驗(yàn)的中層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)來”。 杜立和方芳表示不能接受,“校招錄用條件并無要求有工作經(jīng)驗(yàn)。且在工作期間我們并無嚴(yán)重失職給公司造成重大損失,也沒有違反公司制度行為”。 1月9日,酷派人力資源部曹夢穎,利用辦公賬號,代替杜立和方芳提交離職申請,并催促催辦公司相關(guān)部門完成二人的離職流程。 1月23日,法治周末記者致電曹夢穎,欲就上述事件進(jìn)行核實(shí),并詢問酷派裁員計(jì)劃,但在首次接聽后,對方以信號差為由掛斷,后續(xù)電話、短信均未再回復(fù)。 繼“血洗”舊臣老將后,杜立和方芳成為酷派裁員計(jì)劃里的另一批代表。 劉江峰遇經(jīng)營難題 如酷派人力資源部相關(guān)負(fù)責(zé)人所說,裁員的原因是公司經(jīng)營不善。而酷派出現(xiàn)的經(jīng)營問題,早在CEO劉江峰接手前,便顯端倪。 據(jù)法治周末記者統(tǒng)計(jì),2016年1至10月,酷派銷售同比大減43%,主營業(yè)務(wù)虧損約7.3億港元;2016年上半年,酷派虧損約20.5億港元。 酷派曾發(fā)布公告稱,預(yù)期虧損的主要原因,是由于本地智能手機(jī)市場的衰退及競爭激烈,以及集團(tuán)2016年下半年推出一款新智能手機(jī)產(chǎn)品,并一直專注于清理庫存,另外就是受電子商務(wù)分支Coolpad E-commerce(奇酷)虧損影響。 也就是說,酷派還存在舊疾,受“舊”奇酷拖累。 2014年12月,奇虎360斥資4億美元入股酷派,和彼時(shí)酷派集團(tuán)董事長、實(shí)際控制人郭德英成立合資公司奇酷,隨后又斥4500萬美元增持合資公司股份至49.5%,成為酷派大股東。 2015年6月28日,樂視以21.8億元獲得酷派17.9%的股權(quán),成為其第二大股東。因不滿“第三者”進(jìn)入,奇虎360與酷派鬩墻,分道揚(yáng)鑣。 2016年6月17日,樂視又以10.47億港元增持酷派股份至28.9%,成為其第一大股東。當(dāng)年8月,樂視董事長賈躍亭盛邀前華為榮耀總裁劉江峰出任酷派CEO。 然而,樂視的大額注資、創(chuàng)下華為榮耀神話的職業(yè)經(jīng)理人劉江峰,并未能讓內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的酷派走出泥潭。 反因受到大股東樂視資金鏈問題的影響,加上本身經(jīng)營狀況及奇酷手機(jī)拖累,酷派的業(yè)績出現(xiàn)大幅度縮水。 2016年11月21日,酷派公告顯示:“基于對本集團(tuán)未經(jīng)審核綜合管理賬目的初步評估,預(yù)計(jì)2016年度公司擁有人應(yīng)占未經(jīng)審核虧損將約為30億港元! 而專業(yè)機(jī)構(gòu)對酷派的評級也降到冰點(diǎn)。去年11月初,匯豐發(fā)布研報(bào),將酷派目標(biāo)價(jià)由0.9港元調(diào)至0.8港元,評級“減持”。 隨后,12月2日,酷派宣布出售附屬公司宇龍深圳所持有酷派移動(dòng)80%的權(quán)益給超多維,欲斷臂自救。 一位不愿具名的通訊行業(yè)觀察家表示,酷派出現(xiàn)的經(jīng)營問題,不單是斷臂能解決的,還需要大幅度瘦身,裁員是其必經(jīng)之道。 缺失的舉證 在彭志看來,若經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難不得已裁員,無可厚非,但需要流程合法合規(guī)。 根據(jù)中華人民共和國勞動(dòng)合同法第四十一條,若生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難等,可進(jìn)行裁員。同時(shí),裁員還需符合以下基本程序要求:需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的,用人單位需提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況,聽取工會(huì)或者職工的意見后,裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告,可以裁減人員。 據(jù)此,彭志認(rèn)為,酷派如果需以經(jīng)營困難為由進(jìn)行裁員,則應(yīng)提供足夠的證據(jù)證明其經(jīng)營困難,并依照法定程序進(jìn)行裁員。 以前述被辭退的應(yīng)屆畢業(yè)生為例,“公司生死存亡之際需補(bǔ)充有經(jīng)驗(yàn)的中層領(lǐng)導(dǎo),裁掉底層無經(jīng)驗(yàn)的員工”一說,在彭志看來,這種裁員可被認(rèn)定為違法解雇。 他向法治周末記者分析,對于應(yīng)屆畢業(yè)生,若已正式辦理入職,即使是在試用期,公司人力資源部也不可以無理由無賠償?shù)刂苯咏馄浮?/p> “勞動(dòng)合同法規(guī)定,對于不符合錄用條件的試用期人員,用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同,但用人單位需要對于試用期人員不符合錄用條件進(jìn)行舉證,否則,將被視為違法解除勞動(dòng)合同!迸碇痉Q,“如酷派以不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同,則需予以舉證,否則需承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任,員工可以要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系,或者要求公司支付賠償金。” 北京安嘉律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人張麗珍律師對此表示認(rèn)可。她認(rèn)為,酷派若想在試用期間辭退員工,必須出具員工“嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度,嚴(yán)重失職給單位造成重大損失,或經(jīng)培訓(xùn)、調(diào)崗,仍被證明不符合錄用條件”的相關(guān)證明。 但杜立和方芳均告訴法治周末記者,酷派人力資源部無法提供其工作不達(dá)標(biāo)、打分成績及相關(guān)排名資料等。 “如果拿不出舉證資料,酷派不能口頭辭退試用期員工!睆堺愓湔f道。 此外,對于酷派人力資源部相關(guān)負(fù)責(zé)人用自己的工號代替被辭退員工提交離職申請的行為,彭志表示:“更加不符合法律規(guī)定。民事行為僅應(yīng)該由本人或者本人授權(quán)的代理人進(jìn)行。這種行為將直接認(rèn)定為勞動(dòng)合同關(guān)系解除不合法,員工完全有權(quán)要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系。” |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.