今年8月份，銀監(jiān)會聯(lián)合公安部等部委共同發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，要求網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)應(yīng)當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機構(gòu)。資金存管機構(gòu)對出借人與借款人開立和使用資金賬戶進行管理和監(jiān)督，并根據(jù)合同約定，對出借人與借款人的資金進行存管、劃付、核算和監(jiān)督。

　　根據(jù)網(wǎng)貸天眼相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至10月20日，目前已有民生銀行、華興銀行、江西銀行、恒豐銀行、徽商銀行等37家銀行布局P2P網(wǎng)貸平臺資金存管業(yè)務(wù)，超過210家平臺宣布與銀行簽訂了資金存管協(xié)議，簽約率約占1978家正常運營平臺數(shù)量的10.76%。此前，第三方機構(gòu)融360發(fā)布的《P2P 資金銀行存管分析報告》也顯示，截至10月1日，國內(nèi)網(wǎng)貸平臺與銀行簽約存管協(xié)議實際完成系統(tǒng)對接的已有95家。

　　中小銀行態(tài)度積極

　　最新數(shù)據(jù)顯示，參與網(wǎng)貸資金存管的銀行已經(jīng)達到了37家，對接3家以上網(wǎng)貸平臺的銀行共有7家，分別為恒豐銀行、民生銀行、華興銀行、江西銀行、徽商銀行、浙商銀行、興業(yè)銀行。其中，恒豐銀行對接22家網(wǎng)貸平臺，華興銀行對接19家網(wǎng)貸平臺，江西銀行對接15家網(wǎng)貸平臺，分別位列前三位。

　　在國有大行中，只有中國銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行參與此項業(yè)務(wù)，中國銀行和建設(shè)銀行分別對接了一家位于山東的網(wǎng)貸平臺，農(nóng)業(yè)銀行則對接了一家四川地區(qū)的網(wǎng)貸平臺，其他兩家國有銀行則尚未參與。

　　根據(jù)本報記者統(tǒng)計，在開展網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)的銀行中，有超過一半的銀行為城商行或者農(nóng)商行，而在實際完成對接的網(wǎng)貸平臺中，也有將近七成是與城商行或農(nóng)商行對接。

　　某網(wǎng)貸平臺分析師認為，目前對于P2P網(wǎng)貸接入銀行存管還沒明確門檻，但銀行也會對平臺的股東背景、業(yè)務(wù)情況等進行考量。越是大的銀行越有聲譽和安全顧慮，他們面對P2P提出的合作需求多持謹慎觀望態(tài)度。而規(guī)模較小的城商行恰恰與之相反，它們更為靈活，風(fēng)險和收益更匹配，為了滿足自身的多元化發(fā)展需求，其與P2P網(wǎng)貸展開合作時并沒有過高的要求。

　　中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛表示，城商行成為逐鹿P2P網(wǎng)貸平臺重要力量的原因是出于戰(zhàn)略上的考量，為了拓展旗下多元化業(yè)務(wù)。此外，P2P網(wǎng)貸平臺屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，發(fā)展前景還是比較大的。而對于部分大型國有銀行、股份制銀行來說，布局P2P存管業(yè)務(wù)的實際收益與成本不對稱，由于部分P2P網(wǎng)貸平臺規(guī)模較小，存管業(yè)務(wù)手續(xù)費較低，又存在一定的系統(tǒng)性風(fēng)險，所以對P2P存管業(yè)務(wù)的布局并不十分積極。

　　事實上，這樣的顧慮不無道理，近日一家名為滬金貸的平臺上線僅僅上線3月就失聯(lián)。此前該網(wǎng)站曾高調(diào)宣傳，與徽商銀行簽訂存管協(xié)議;徽商銀行對此表示否認，并表示從未與滬金貸簽訂資金存管合同，上述平臺做法屬于虛假宣傳。

　　《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見稿)》顯示，在網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)中，除必要的披露和監(jiān)管要求外，委托人不得用“存管人”做公開營銷宣傳。然而在許多網(wǎng)貸平臺仍然借銀行信用抬高身價。也正是由于對銀行聲譽的擔(dān)憂，部分銀行對于網(wǎng)貸存管態(tài)度十分謹慎。

　　光大銀行人士就對本報記者表示，光大銀行暫時不考慮與網(wǎng)貸平臺進行資金存管業(yè)務(wù)，也會時刻監(jiān)控平臺借存管進行虛假宣傳。

　　北上廣平臺簽約存管比例高

　　雖然網(wǎng)貸存管的比例目前僅有一成，但是部分地區(qū)的網(wǎng)貸平臺簽約存管的比例較高，在近百家已經(jīng)實際對接的網(wǎng)貸平臺中，北上廣地區(qū)的網(wǎng)貸平臺占據(jù)了相當大的比例，其中北京地區(qū)有28家網(wǎng)貸已經(jīng)與銀行完成實際對接。

　　在恒豐銀行對接的22家網(wǎng)貸平臺中，有14家網(wǎng)貸平臺來自于這3個地區(qū)。華興銀行對接的19家網(wǎng)貸平臺中，只有一家來自于浙江，其他全部來自于廣東和上海，江西銀行和徽商銀行對接的網(wǎng)貸平臺中絕大部分亦來自于北京。

　　恒豐銀行研究員執(zhí)行院長董希淼對本報記者表示，相對而言，這些地區(qū)的監(jiān)管較為嚴格，網(wǎng)貸平臺的發(fā)展約束性較強，因此相對的安全性也較高。

　　目前，距離監(jiān)管給出的12個月的緩沖期還有10個月，一成網(wǎng)貸平臺完成存管對接已經(jīng)是個不錯的開始，然而對于規(guī)模并不大的平臺而言，存管難度仍然較大，需要支付的費用就是一個較為重要的因素。

　　此前已有網(wǎng)貸平臺表示，與銀行技術(shù)對接需要一次性付費35萬元，技術(shù)維護費每年7萬元，賬戶管理費每人每月0.5元，按平臺8萬個投資人估算，每年賬戶管理費用高達48萬元。再加上通道費交易費，銀行存管粗算一年需要耗費數(shù)十萬元乃至上百萬元，毫無疑問，這筆費用對于中小平臺而言，承擔(dān)起來并不容易。