“杠桿�！比绻�說主要靠的是杠桿工具之力，而“技術(shù)�！眲t很有點(diǎn)像萬花筒一樣的讓人眼花繚亂，說穿了，無非也是更多地借技術(shù)工具或技術(shù)創(chuàng)新之名。

　　中國股市總是能適時(shí)地根據(jù)一些人的需要?jiǎng)?chuàng)造出一些似是而非的新概念新名詞，“技術(shù)�！本褪亲钚碌囊焕�。然而，更需要警惕的不是別的，恰恰正是這種骨子里根本就是“客里空”和莫須有的花樣翻新牛市論背后的泡沫風(fēng)險(xiǎn)。

　　有沒有所謂的“技術(shù)�！钡恼f法?這不是一個(gè)理論問題，而是實(shí)踐問題。表面上，“技術(shù)�！彼坪醺�此前的“改革牛”說法有所不同，說的是這一次的牛市(如果真的有可能是牛市的話)不是靠上面的政策意志而是靠市場的力量推出來的。其實(shí)這里所謂的“市場力量”，說的也并不是順勢而為的市場規(guī)律，而是各種各樣的人為炒作因素。其中大多數(shù)或與在前期那輪牛市中興風(fēng)作浪的杠桿工具的運(yùn)作不無大同小異。只不過“杠桿牛”如果說主要靠的是杠桿工具之力，而“技術(shù)�！眲t很有點(diǎn)像萬花筒一樣的讓人眼花繚亂，說穿了，無非也是更多地借技術(shù)工具或技術(shù)創(chuàng)新之名。充分利用目前正在被允許或暫時(shí)還須有待進(jìn)一步撥亂反正的市場產(chǎn)品和技術(shù)手段，玩盡其借花獻(xiàn)佛、借力打力、假途滅虢、借刀殺人、借題發(fā)揮、借尸還魂之能事，如此而已。

　　今年以來，“控制權(quán)轉(zhuǎn)移概念股”被炒得風(fēng)生水起。發(fā)生這類控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的上市公司不下數(shù)十家之多。凡是沾到這類概念一點(diǎn)邊的股票，幾乎無不在還沒見到什么實(shí)質(zhì)性的資產(chǎn)重組前景或資產(chǎn)注入預(yù)期的時(shí)候，就被炒出了若干個(gè)漲停板。然而，一旦短炒獲利資金突然之間玩一下撤退，那么，那些很容易就被概念炒作的朦朧美蠱惑得暈頭轉(zhuǎn)向的跟風(fēng)者就不免又要被迫接受再次挨套的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，就像去年被死死地套在名為“改革�！睂�(shí)為“杠桿牛”的5178點(diǎn)一樣。

　　近日保監(jiān)會終于找了素有“短炒王”之稱的恒大談話，明確表示不支持險(xiǎn)資介入短炒。不過，這又有什么用呢?問題是現(xiàn)有法律和制度對任何資金的短炒都沒有約束性的規(guī)定。盡管深交所在證監(jiān)會的支持下動用行政手段對恒大的短炒進(jìn)行了重點(diǎn)監(jiān)控，但如果《證券法》在修改時(shí)不能及時(shí)對相關(guān)行為進(jìn)行相應(yīng)的適當(dāng)規(guī)范，則即使像恒大短期內(nèi)增減持梅雁股份那樣的短炒行為成為又重來的“前度牛郎”，也無法認(rèn)定其構(gòu)成利用信息優(yōu)勢進(jìn)行市場操縱行為。

　　在法不到位的條件下，慣于鉆法律和政策的空子的市場短炒行為同單純行政性的調(diào)控和監(jiān)管玩躲貓貓和蹺蹺板的現(xiàn)象不僅屢見不鮮，而且更是屢禁不絕。這似乎已經(jīng)構(gòu)成了中國股市所特有的一種難以治愈的牛皮癬。而頑癥之所以難治難愈，并不是因?yàn)闊o藥可治，更多的還是因?yàn)樗幉粚ΠY。不知道什么道理，我們的監(jiān)管者仿佛更相信自己的監(jiān)管手段，似乎只要自己夠敢管，就沒有監(jiān)管不了的違法違規(guī)，也沒有監(jiān)管不好的市場。然而，在法制不健全的市場條件下，行政性的監(jiān)管力量再強(qiáng)勢，也難免遭遇“上有政策，下有對策”的軟抵抗。例如，不久前有關(guān)方面擬用窗口指導(dǎo)方式限制打新挖金礦的人數(shù)：網(wǎng)下配售單一市場市值的門檻由1000萬元提升至3000萬元。孰料，通知?jiǎng)倐鬟_(dá)下去，有關(guān)券商就一下子連出五招，只不過稍稍地動用了一下融資融券的功能，這一系列的監(jiān)管羅漢拳和金剛掌豈不就像遇到了化骨綿掌似的，輕而易舉地就被瓦解于無形?

　　為了調(diào)控股市漲跌的需要，我們的監(jiān)管層不是一味地控制IPO的額度、家數(shù)和發(fā)行市盈率，就是像老鷹抓小雞一樣地盯著市場，一發(fā)現(xiàn)有什么不服監(jiān)管的不軌行為，就毫不留情地予以堅(jiān)決的打擊。我們不能不承認(rèn)這種監(jiān)管思路的出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的，監(jiān)管當(dāng)局也可以說得上夠勤政夠敢管的了，但是，就其監(jiān)管效果而言，請恕我直言，實(shí)在是有點(diǎn)讓人不敢恭維。

　　我們并不是不盼望牛市，更不是對牛市葉公好龍，但是，在市場主體還沒有各自歸位，并一時(shí)之間有可能對自己的相關(guān)行為難以承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而真正實(shí)現(xiàn)“賣者有責(zé)”、“買者自負(fù)”的市場法則的條件下，不要說什么有效的監(jiān)管、有為的監(jiān)管、有進(jìn)步的監(jiān)管將無從談起，什么樣的“改革牛”、“市場牛”也就無不成了無源之水，無本之木。