這背后的緣由很大一部分是因為金融監(jiān)管體制的問題，金融業(yè)越來越朝混業(yè)經(jīng)營的方向發(fā)展，資金在不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)下的主體之間挪騰，但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖也有協(xié)調(diào)，大體上卻仍然是各管一塊，“誰的孩子誰抱走”，交叉地帶就成為空白。

　　從習(xí)近平總書記對“十三五”規(guī)劃建議稿的解讀來看，高層已經(jīng)下決心要改變監(jiān)管體制，以防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險，保持金融體系的穩(wěn)定。目前改革方案尚未確定，本專題的分析既有來自業(yè)界的聲音，也有來自學(xué)界的分析，提供給市場參考。

　　金融監(jiān)管體制正在醞釀巨變。

　　在中央日前公布的“十三五”規(guī)劃中，“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架，實現(xiàn)金融風(fēng)險監(jiān)管全覆蓋”成為了建議內(nèi)容。這預(yù)示著，當(dāng)下的金融分業(yè)監(jiān)管格局有可能出現(xiàn)變動。

　　據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從接近監(jiān)管層人士處了解到，目前有可能被納入考慮的方案之一是，設(shè)立更高層面上的混業(yè)監(jiān)管部門，比如“國家金融穩(wěn)定委員會”，而該機(jī)構(gòu)的首要職責(zé)或?qū)�包括統(tǒng)領(lǐng)、協(xié)調(diào)各條線金融監(jiān)管部門，監(jiān)測交叉性金融風(fēng)險，以及防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，這一監(jiān)管機(jī)制的調(diào)整，或與近年來頻出不窮的混業(yè)金融亂象不無關(guān)聯(lián)，而無論是幾年來盛行的影子銀行業(yè)務(wù)，還是今年股市震蕩背后的場外配資活動，均在一定程度上暴露了現(xiàn)行金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)的局限性，而對此設(shè)立新機(jī)構(gòu)實施針對性監(jiān)管，或具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

　　影子銀行、配資活動暴露混業(yè)風(fēng)險

　　在各類金融創(chuàng)新仍在層出不窮的當(dāng)下，市場對于完善改革金融監(jiān)管機(jī)制的需求已較為迫切。而近年來混業(yè)金融活動的增加始終在不斷抬高管理層的監(jiān)管成本。

　　其中，信用市場中的影子銀行業(yè)務(wù)和證券市場中的場外配資活動就是近年來混業(yè)金融活動的典型代表。

　　例如在影子銀行業(yè)務(wù)中，銀行以自有資金或理財資金通過借道信托、券商或基金子公司設(shè)立的特殊目的載體“曲線”開展類貸款業(yè)務(wù)，而其該類信貸投放則將在銀行表內(nèi)外形成非標(biāo)資產(chǎn)，進(jìn)而規(guī)避監(jiān)管層對銀行業(yè)實施的風(fēng)險資本、貸存比、信貸額度等監(jiān)管指標(biāo)。

　　然而，銀行的監(jiān)管套利活動，讓該類表外的“準(zhǔn)信貸投放”在一定程度上沖擊了國內(nèi)廣義貨幣的宏觀調(diào)控，而與此同時，各類金融機(jī)構(gòu)間頻繁的出函、兜底和凈資本占用規(guī)避等問題也在無形之間抬高了整個金融體系的杠桿。

　　值得一提的是，監(jiān)管層也曾下發(fā)了8號文（《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》）等管理規(guī)定實施針對性監(jiān)管，但由于后續(xù)套利模式頻出，其最終監(jiān)管效果并不明顯。

　　有分析人士認(rèn)為，影子銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管難度較大的原因之一，在于其具有涉及多類不同牌照金融機(jī)構(gòu)參與的混業(yè)特質(zhì)。

　　“通道業(yè)務(wù)主要是因為有多個牌照機(jī)構(gòu)的參與，銀行提供資金、信托、券商或基金公司提供通道，在這個業(yè)務(wù)鏈條中，不同機(jī)構(gòu)很可能對應(yīng)不同的監(jiān)管部門，”北京一家中型券商非銀金融研究員指出，“這種狀態(tài)有時會讓該類業(yè)務(wù)的監(jiān)管難有效率，因為整個鏈條上可能并不是全是一個監(jiān)管部門說了算�！�

　　此外，作為今年攪動證券市場劇烈震蕩因素之一的場外配資則是混業(yè)金融活動日益泛濫的另一個橫切面。

　　在場外配資活動中，券商為信托公司提供了外部交易接口，而信托公司則引流銀行資金為配資客戶實現(xiàn)場外配資交易，而這一現(xiàn)象則對A股實際融資盤的杠桿結(jié)構(gòu)造成了改變，在股指出現(xiàn)劇烈下跌后，配資活動背后的高杠桿的坍塌，進(jìn)一步加劇了市場波動。

　　“場外配資也是個典型的混業(yè)產(chǎn)物，銀行提供資金、信托做了交易通道，券商給接口，因為監(jiān)管部門也不一樣，所以對配資的管理一直是滯后的，而等到真的徹底清理時，融資盤的風(fēng)險已經(jīng)水漲船高了，”上海一家曾開展配資業(yè)務(wù)的私募基金合伙人稱，“這也是對配資的監(jiān)管一直沒有跟上，以及為什么后來急促的清理配資的時候，很多券商會和信托發(fā)生合同糾紛的根源�！�

　　需要注意的是，在該類活動中，除銀行、信托公司分別提供的資金和通道外，以場外配資為代表的混業(yè)金融活動還出現(xiàn)了利用互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)實現(xiàn)監(jiān)管套利的情況。

　　“這次場外配資的一個特點(diǎn)是有交易系統(tǒng)的協(xié)助，這個系統(tǒng)把配資的風(fēng)控自動化了，同時也誕生了交易單元、子賬戶這些東西，這大大提高了開展配資業(yè)務(wù)的效率，”一位早年參與配資系統(tǒng)設(shè)計人士表示，“但是恒生、銘創(chuàng)這些都不是證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)，有的只是（中國證券業(yè)）協(xié)會的會員，并不被證監(jiān)會例行關(guān)注，所以最開始的配資監(jiān)管也屢屢居于被動。”

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，監(jiān)管層在影子銀行、場外配資等領(lǐng)域出現(xiàn)的“監(jiān)管被動”，恰恰表明現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管格局正在面臨較大的挑戰(zhàn)。

　　“影子銀行和配資都只是金融混業(yè)發(fā)展的副產(chǎn)品，但混業(yè)金融的趨勢不會改變，”一位接近監(jiān)管層的國有大行人士認(rèn)為，“這種情況下，改革現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管機(jī)制勢在必行�！�

　　或?qū)ＴO(shè)機(jī)構(gòu)防“公地悲劇”

　　面對各類混業(yè)金融活動的層出不窮，存在多年的金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管格局或有望迎來改寫。

　　一直以來，業(yè)界、學(xué)界對適應(yīng)新形勢下金融監(jiān)管機(jī)制的改革的猜測與呼吁也不絕于耳；而當(dāng)下，混業(yè)金融監(jiān)管的多種可能性正被密集探討。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者獲悉，在多種混業(yè)監(jiān)管變局的可能性中，在國家層面設(shè)立一個專門機(jī)構(gòu)，來負(fù)責(zé)混業(yè)金融監(jiān)管是概率較大的一種猜測。

　　“目前被討論的一種可能性是，針對混業(yè)金融風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險這塊設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，例如‘國家金融穩(wěn)定委員會’來承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，”一位接近監(jiān)管層人士透露，“但設(shè)立這個組織也要考慮許多問題，比如設(shè)立這個委員會之后，央行的獨(dú)立性和主導(dǎo)地位如何來保障等�！�

　　但在業(yè)內(nèi)人士看來，針對目前存在的混業(yè)金融活動設(shè)立專門部門負(fù)責(zé)具有一定的現(xiàn)實意義。

　　“我是傾向于認(rèn)為應(yīng)該專設(shè)一個機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)混業(yè)金融監(jiān)管的，因為目前混業(yè)金融的問題越來越多，也越來越復(fù)雜，”前述接近監(jiān)管層人士透露，“本來一行三會是有部級協(xié)調(diào)機(jī)制的，但這兩年混業(yè)金融風(fēng)險的暴露非但沒有因此減弱，反而愈演愈烈，當(dāng)然這也和當(dāng)下利率市場化改革和金融創(chuàng)新有關(guān)系�！�

　　也有學(xué)者指出，現(xiàn)行的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度對于防范金融風(fēng)險而言，其所發(fā)揮的效果也并不明顯，而這或成為下一步設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)混業(yè)金融監(jiān)管的原因之一。

　　“早在2013年國務(wù)院已經(jīng)批復(fù)建立由央行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，一行三會與外管局都為聯(lián)席會議制度成員。2013年國務(wù)院批復(fù)的關(guān)于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)指示里面，要求一行三會定期溝通、交流，”中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松認(rèn)為，“然而這種機(jī)制僅局限于‘松散的定期交流、商量’，因而效果不彰。”

　　值得一提的是，和現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管、混業(yè)協(xié)調(diào)相比，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)混業(yè)金融監(jiān)管的特殊意義，或在于防范現(xiàn)行監(jiān)管格局中的“公地悲劇”現(xiàn)象。

　　“比如說場外配資這件事，券商是經(jīng)紀(jì)商，軟件公司提供工具，銀行提供資金，”北京一家中型券商非銀金融研究員認(rèn)為，“這幾類機(jī)構(gòu)所對應(yīng)的監(jiān)管部門各不相同，但最后承擔(dān)后果的卻是資本市場，但目前機(jī)制下，除了證監(jiān)會外，并沒有其他部門需要對股市的穩(wěn)定負(fù)責(zé)�！�

　　“如果沒有專設(shè)機(jī)構(gòu)，那么監(jiān)管權(quán)責(zé)上很容易發(fā)生公地悲劇效應(yīng)，”前述研究員指出，“針對某一領(lǐng)域，沒有對口的直接負(fù)責(zé)部門，而是由多個部門共同協(xié)調(diào)監(jiān)管，相應(yīng)的亂象就有可能會出現(xiàn)。

　　事實上，這一“公地悲劇”現(xiàn)象并不罕見。例如早年私募股權(quán)（PE）業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)曾一度在發(fā)改委與證監(jiān)會之間游離，而華北部分地區(qū)就曾出現(xiàn)過以私募基金為旗幟的非法集資亂象；而整頓各類交易所以及商品現(xiàn)貨市場監(jiān)管被劃為多部門共管后，今年泛亞貴金屬交易所也隨即暴露了風(fēng)險事件。

　　“監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制本質(zhì)上還是各管各的，但最終承擔(dān)金融風(fēng)險的卻可能是這個市場中的所有人，”前述接近監(jiān)管層人士也表示，“以后普惠金融、金融創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角色比較重要，混業(yè)的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品也可能會進(jìn)一步增多，如果沒有一個專設(shè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行有針對性的監(jiān)管，則很可能面臨更大的不確定性�！�